quinta-feira, 30 de agosto de 2012

SENASP publica resultado da Fase de Habilitação do Edital Videomonitoramento 2012

A Secretaria Nacional de Segurança Pública tornou público o resultado preliminar da habilitação de propostas municipais e de consórcios municipais relativas ao Edital Videomonitoramento 2012, no âmbito do Fundo Nacional de Segurança Pública. As propostas das Guardas Municipais de Minas Gerais não foram habilitadas, conforme epsecificado:
Parabéns às Guardas Municipais de Minas Gerais que apresentaram propostas, no interesse de melhorar a segurança pública em seu município. Vamos nos fortalecer e, em uma próxima oportunidade, ter sucesso junto à SENASP.
UFMUNICÍPIONº DA
PROPOSTA
MOTIVO NÃO HABILITAÇÃO
MGBelo Horizonte028242/2012
Proposta cadastrada no SICONV e cancelada, em desacordo com o item 3.1. do edital de Videomonitoramento 2012. Proponente não habilitado nos termos do item 5.2.”a”.
MGBelo Horizonte030374/2012
O proponente não anexou comprovante de manutenção de Guarda Municipal ou proposta de implantação de Conselho Comunitário de Segurança ou proposta de desenvolver ações de policiamento comunitário, em desacordo com as exigências da Lei nº 10.201/2001, alterada pela Lei nº 10.746/2003, que trata do Fundo Nacional de Segurança Pública.
MGBoa Esperança029290/2012
Proposta cadastrada no SICONV e cancelada, em desacordo com o item 3.1. do edital de Videomonitoramento 2012. Proponente não habilitado nos termos do item 5.2.”a”.
MGItajubá029041/2012
Proposta cadastrada no SICONV e não enviada para análise pelo proponente, em desacordo com o item 3.1. do edital Videomonitoramento 2012. Proponente não habilitado nos termos do item 5.2.”a”.
MGIturama032293/2012
O proponente não apresentou Termo de Referência nem Projeto de
Convênio, em desacordo com o Item 3.10. do edital de Videomonitoramento 2012. Proponente não habilitado nos termos do
item 5.2., “a”.
MGLagoa da Prata026396/2012
Proposta cadastrada no SICONV e não enviada para análise pelo proponente, em desacordo com o item 3.1. do edital Videomonitoramento 2012. Proponente não habilitado nos termos do
item 5.2.”a”.
MGMontes Claros029788/2012
O proponente não anexou comprovante de manutenção de Guarda Municipal ou proposta de implantação de Conselho Comunitário de Segurança ou proposta de desenvolver ações de policiamento comunitário, em desacordo com as exigências da Lei nº 10.201/2001, alterada pela Lei nº 10.746/2003, que trata do Fundo Nacional de Segurança Pública.
MGNova Lima029778/2012
Proposta cadastrada no SICONV e não enviada para análise pelo proponente, em desacordo com o item 3.1. do edital Videomonitoramento 2012. Proponente não habilitado nos termos do
item 5.2.”a”.
MGPonte Nova030941/2012
Proposta cadastrada no SICONV e não enviada para análise pelo proponente, em desacordo com o item 3.1. do edital Videomonitoramento 2012. Proponente não habilitado nos termos do
item 5.2.”a”.
MGRibeirão das Neves032280/2012
Proposta cadastrada no SICONV e não enviada para análise pelo proponente, em desacordo com o item 3.1. do edital Videomonitoramento 2012. Proponente não habilitado nos termos do
item 5.2.”a”.
MGUberaba032011/2012
O proponente não apresentou Termo de Referência conforme modelo determinado pelo edital de Videomonitoramento 2012; Proposta não contém pesquisa mercadológica (com três orçamentos). Proponente não habilitado nos termos do item 5.2., “a”.

Nenhum comentário:

Postar um comentário